{"id":1482,"date":"2014-08-04T15:05:41","date_gmt":"2014-08-04T13:05:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fspolitik.de\/?p=1482"},"modified":"2014-08-04T15:05:41","modified_gmt":"2014-08-04T13:05:41","slug":"protokoll-der-fachbereichssitzung-vom-28-07-2014","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fspolitik.de\/?p=1482","title":{"rendered":"Protokoll der Fachbereichssitzung vom 28.07.2014"},"content":{"rendered":"<h1>Tagesordnung:<\/h1>\n<ol>\n<li>Er\u00f6ffnung der Sitzung und Feststellung der Beschlussf\u00e4higkeit<\/li>\n<li>Anmerkungen zum letzten Protokoll<\/li>\n<li>StuRa:\n<ol>\n<li>Bericht aus dem StuRa. <a title=\"Protokolle des StuRa\" href=\"http:\/\/www.u-asta.uni-freiburg.de\/vs\/stura\/protokolle\">Protokoll <\/a>der StuRa-Sitzung<\/li>\n<li>Abstimmungen und Wahlen<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<li>Fachschaftsarbeit\n<ol>\n<li>Kaffee<\/li>\n<li>Finanzen<\/li>\n<li>Party<\/li>\n<li>H\u00fctte<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<li>Weitere TOPe<\/li>\n<li>Lob und Tadel<\/li>\n<\/ol>\n<p><!--more--><\/p>\n<ol style=\"color: #000000;\">\n<li>Er\u00f6ffnung der Sitzung und Feststellung der Beschlussf\u00e4higkeit\n<p>mit 8 Anwesenden beschlussf\u00e4hig<\/li>\n<li>Anmerkungen zum letzten Protokoll<\/li>\n<li>StuRa\n<ol>\n<li>Bericht aus dem StuRa (von Leo)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<ul style=\"color: #000000;\">\n<li>Sitzungsturnus\n<ul>\n<li>Antr\u00e4ge von letzter Woche\n<ul>\n<li>A: erster und letzter Dienstag der vorlesungsfreien Zeit und dann alle 4 Wochen; 12 Stimmen f\u00fcr au\u00dferordentliche Sitzung; Finanzantr\u00e4ge in H\u00f6he von 700 \u20ac mit Veto-Regelung (12 Stimmen)\n<p>=&gt; einstimmig angenommen<\/li>\n<li>B: alle Sitzungsunterlagen werden 2 Wochen vorher versendet\n<p>=&gt; einstimmig angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Gast vom Gr\u00fcndungsb\u00fcro\n<ul>\n<li>viele tolle M\u00f6glichkeiten wie ein Gr\u00fcndungsstipendium, \u2026<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Finanzantr\u00e4ge\n<ul>\n<li>Mundo Musical Group: \u201eEndlich Freiburg\u201c\n<ul>\n<li>Antr\u00e4ge\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Finanzantrag_Mondo_Musical_Group_140719.pdf\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Finanzantrag_Mondo_Musical_Group_140719.pdf<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Zusatz_Finanzantrag_Mondo_Musical_Group_140719.pdf\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Zusatz_Finanzantrag_Mondo_Musical_Group_140719.pdf<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Debatte\n<ul>\n<li>Ansammlung von rassistischen &amp; sexistischen Klischees; problematisch, wenn das SWFR etwas Gro\u00dfes aufzieht und dann die Darsteller*innen das Geld eintreiben m\u00fcssen<\/li>\n<li>Vorschlag eines symbolischen Beitrags von 1 \u20ac\n<ul>\n<li>Einwand von Finanzereferent zu letztem Fall in diesem Sinne: erzeugt nur Verwaltungskosten<\/li>\n<li>Erwi: h\u00e4ngt davon, ob es wirklich abgerufen wird<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Einigung auf\n<ul>\n<li>13,12 \u20ac =&gt; 3 daf\u00fcr \/ 5 dagegen<\/li>\n<li>11,11 \u20ac =&gt; 4 \/ 4<\/li>\n<li>1,11 \u20ac =&gt; 5\/2\/1 angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Fahrt zur SECSE mit 2 Leuten\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/finanzantrag_IFMSA.jpg\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/finanzantrag_IFMSA.jpg<\/a><\/li>\n<li>Debatte\n<ul>\n<li>Frage: Unterst\u00fctzung durch FS Medizin?<\/li>\n<li>Antrag auch bei MSV (???)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Abstimmung\n<ul>\n<li>300 =&gt; 4 \/ 2 \/ x angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Mathe-Sommercamp\n<ul>\n<li>Antrag:\u00a0<a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Mathe-Sommercamp-Finanzantrag1.pdf\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Mathe-Sommercamp-Finanzantrag1.pdf<\/a><\/li>\n<li>Beschreibung:\n<ul>\n<li>Camp f\u00fcr 5. &#8211; 7. Klasse, angeblich gro\u00dfer Erfolg letztes Jahr<\/li>\n<li>Teili-Beitrag bei 230 \u20ac<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Debatte\/Frage\n<ul>\n<li>Zahlt die FS Mathe auch etwas die immer viel Geld \u00fcbrig zu haben scheint?<\/li>\n<li>bei dem Teili-Beitrag eher Fortbildung f\u00fcr Kinder aus wohlhabenden Familien<\/li>\n<li>ohne unsere Unterst\u00fctzung ca. 247 \u20ac statt 230 \u20ac, was auch keinen gro\u00dfen Unterschied macht<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Abstimmung\n<ul>\n<li>400 =&gt; 2\/3<\/li>\n<li>333,33 =&gt; 4\/1 angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Antrag von SoH u.a. zu Bericht des*der Beauftragten f\u00fcr Studierende mit Behinderung gegen\u00fcber StuRa (soll in Grundordnung geschrieben werden)\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Entwurf_-Positionierung-Studierendenrat-GrO-Behindertenbeauftragte_r-Bericht.pdf\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Entwurf_-Positionierung-Studierendenrat-GrO-Behindertenbeauftragte_r-Bericht.pdf<\/a><\/li>\n<li>Abstimmung\n<ul>\n<li>bei 2 Enthaltungen angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Bericht vom CHE-Ranking (siehe Protokoll)\n<ul>\n<li>angeblich wurde die methodische Kritik aufgegriffen<\/li>\n<li>ist weiterhin den Instituten \u00fcberlassen, ob sie teilnehmen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Antrag auf ideelle Unterst\u00fctzung f\u00fcr freistuz\n<ul>\n<li>Debatte\n<ul>\n<li>inkonsequent, wenn sich weniger um Hochschulpolitik gek\u00fcmmert wird<\/li>\n<li>Erwiderung (Erwi): ging eher um Au\u00dfenperspektive und nicht generellen Verzicht auf Hopo<\/li>\n<li>Bretter zum Aufh\u00e4ngen von K\u00e4sten f\u00fcr freistuz k\u00f6nnten dann finanziert werden<\/li>\n<li>im Stura: basisdemokratische StuVe sollte auch Kritik hinnehmen und erm\u00f6glichen\n<ul>\n<li>Erwi: Frage des Tons der Kritik, was schon mal nicht ganz der Fall war<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Abstimmung\n<ul>\n<li>5\/3\/1 =&gt; angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Antrag auf Beteiligung der VS an \u201edie gr\u00f6\u00dfte Nacht der Studenten (sic)\u201c\n<ul>\n<li>Infos\n<ul>\n<li>lustige PPT:\u00a0<a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/ASTA-Die-gro%CC%88sste-Nacht-der-Studenten-I-FREIBURG.pdf\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/ASTA-Die-gro%CC%88sste-Nacht-der-Studenten-I-FREIBURG.pdf<\/a><\/li>\n<li>1 \u20ac pro verkauftem Ticket bei Verkauf im Sekki<\/li>\n<li>im Stura Kritik am Titel und dem Sponsoring durch Coca Cola, Captain Morgan und J\u00e4germeister<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Debatte\n<ul>\n<li>Kritik reicht aus zur Ablehnung<\/li>\n<li>Verkauf von Tickets k\u00f6nnte neue Leute anlocken, aber T\u00fcr\u00f6ffner f\u00fcr Unterst\u00fctzung f\u00fcr kommerzielle Veranstaltungen<\/li>\n<li>fragw\u00fcrdig eine Veranstaltung zu unterst\u00fctzen, die stark auf Alkoholkonsum setzt<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Abstimmung\n<ul>\n<li>8\/0\/1 =&gt; abgelehnt<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Soli-Antrag f\u00fcr Bib des Orientalischen Seminars\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Soliantrag-FB-Arch.-und-Alt.wiss_.-sowie-RegioKult.wiss_..pdf\">http:\/\/www.fspolitik.de\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/Soliantrag-FB-Arch.-und-Alt.wiss_.-sowie-RegioKult.wiss_..pdf<\/a><\/li>\n<li>Infos\n<ul>\n<li>kommen wg. gek\u00fcrzter HiWi-Stelle nicht mehr in Bib hinein; dadurch absurder Umweg \u00fcber Germanistik notwendig<\/li>\n<li>T\u00fcr\u00f6ffnungsdienst wurde von Studis organisiert, aber dann aus \u201erechtlichen\u201c Gr\u00fcnden abgelehnt<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Abstimmung\n<ul>\n<li>einstimmig angenommen<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Termine &amp; Sonstiges\n<ul>\n<li>morgen, am 29.7., M\u00f6glichkeit zur kostenlosen Eintragung (sonst 50 \u20ac) in Knochenmark-Spende-Datenbank<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"color: #000000;\">Evaluation<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Welche Erfahrungen wurden gemacht mit der Evaluation, die seit neuestem online gemacht wird? Es wird wohl weniger angenommen, und viele nehmen nicht mehr dran teil.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Wenn die Evaluation im Seminar durchgef\u00fchrt wird, ist die R\u00fccklaufquote deutlich h\u00f6her.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Forderung: Zur\u00fcck zur Papierevaluation!<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Inwiefern hatten wir als Fachschaft bisher Zugang (einfachen, unkomplizierten) zu den Evaluationsergebnissen? Im Master gab es die Situation, dass ein miserabel bewertetes Seminar genau gleich wieder durchgef\u00fchrt wurde. R\u00fcckmeldungen, wie die Evaluationen genau ausgefallen sind, werden manchmal gegeben, aber vermutlich wurde nach den genauen Ergebnissen schlichtweg noch nie gefragt. Mann m\u00fcsste wohl einfach nur mal im Direktoriumsgespr\u00e4ch nachfragen \u2013 die Ergebnisse sind gesammelt definitiv vorhanden.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Vorgehen: SOllen wir fordern, dass die Ergebnisse zug\u00e4nglich gemacht bzw. zwangsl\u00e4ufig ver\u00f6ffentlicht werden?<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Einwand: Die Evalutionen sind vor allem als R\u00fcckmeldung an die Dozierenden gedacht, und nicht dazu, Studierenden davon abzuhalten, ein Seminar zu besuchen.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Problem: Wer w\u00fcrde sich drum k\u00fcmmern, dass Schl\u00fcsse aus den Evaluationen gezogen werden?<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">Antrag: Wir wollen, dass die Evalutionen mit Zustimmung der Dozierenden ver\u00f6ffentlicht sein sollen. Die nicht ver\u00f6ffentlichten sollten zumindest den gew\u00e4hlten Vertreter*innen zug\u00e4nglich sein.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\" align=\"LEFT\">\n<p style=\"color: #000000;\">Seminarangebot<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Das Seminarangebot f\u00fcrs Wintersemester ist \u201esehr ern\u00fcchternd\u201c. Die Impulse aus der Fachschaft wurden in keiner Weise aufgegriffen.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Eine Dozentin des ABI w\u00fcrde gerne Seminare zu Entwicklungsthemen mit Lateinamerikaschwerpunkt anbieten, bekam aber nicht die M\u00f6glichkeit dazu.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Antizipierte Antwort der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung: Den Dozierenden kann nicht vorgeschrieben werden, was sie anbieten wollen.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Das Seminarangebot sollte spezifischer werden, mit klareren Titeln und besseren Eingrenzungen, nicht nur aus immer wiederkehrenden Gemeinpl\u00e4tzen.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Forderung: Wenn die Pr\u00fcfungsordnung umgestellt wird, sollten zwei Seminare freigestellt werden, wenn die \u00dcberblicksvorlesung verpflichtend bleibt.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Forderung: Das Seminarangebot sollte sich st\u00e4rker \u00e4ndern, vor allem aber sollten spezifischere und weniger \u00dcberblicksseminare angeboten werden. Dabei sollte man st\u00e4rker auf das Fachwissen, das bereits vorhanden ist, zur\u00fcckgreifen, indem beispielsweise Promovierende (auch am ABI) in die Lehre eingebunden werden. Es w\u00e4re gut, wenn Fachschaftsimpulse aufgregriffen w\u00fcrden (IB! Feminismus!)<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">\u2192 im Direktionsgespr\u00e4ch dar\u00fcber reden!<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Direktoriumsgespr\u00e4ch:<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Belegphase Seminare wird mehrheitlich von den Profs unbegr\u00fcndet abgelehnt!<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Anwesenheitspflicht: Es soll einen \u201eDiskussionsprozess\u201c dazu innerhalb des Seminars geben. Im Oktober wird beschlossen ob die (weiterhin bestehende) Anwesenheitspflicht wieder kontrolliert werden<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Promotionsordnung wird neu gemacht: idee, dass man nach dem Bachelor direkt promovieren kann.<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Soll wohl so kommen mit krassen Einschr\u00e4nkungen (seitens der GeKo)<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">\n<p style=\"color: #000000;\">\n<p style=\"color: #000000;\">\n<p style=\"color: #000000;\">\n<p style=\"color: #000000;\">\n<p style=\"color: #000000;\">Fachschaftsarbeit<\/p>\n<ol style=\"color: #000000;\">\n<li>Kaffee<\/li>\n<li>Finanzen\n<p>50\u20ac f\u00fcr Unterst\u00fctzung der Repressierten der Anti-Nazi Demo einstimmig beschlossen.<\/li>\n<li>Party<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"color: #000000;\">\n4.H\u00fctte:<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">Sommerh\u00fctte ist gebucht!<br \/>\n5. FakRat:<\/p>\n<p style=\"color: #000000;\">-Dekan Gander wurde mit 6 Ja und 7 Enthaltungen gew\u00e4hlt&#8230; (h\u00f6rt, h\u00f6rt)<\/p>\n<ul style=\"color: #000000;\">\n<li>Prodekane: en block abgestimmt. Wagschal wurde auch angenommen<\/li>\n<li>Studiendekane gew\u00e4hlt, Gleichstellungsbeauftragte gew\u00e4hlt<\/li>\n<li>Geko-Kommission, Lehramtsstuko und akad. Stuko gew\u00e4hlt\n<p>6.<br \/>\n7. Sozios \u2013 Grillen und so<\/li>\n<li>am Donnerstag im Innenhof des Studierendenhaus<br \/>\n8.. Erstikruscht<\/li>\n<li>Erstiberta Bericht schicken<\/li>\n<li>Erstitutor*innen: Wer machts? Doodle!!!!!<\/li>\n<li>Wenige Erstis beim Eingangstest (wohl nur so 80)<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tagesordnung: Er\u00f6ffnung der Sitzung und Feststellung der Beschlussf\u00e4higkeit Anmerkungen zum letzten Protokoll StuRa: Bericht aus dem StuRa. Protokoll der StuRa-Sitzung Abstimmungen und Wahlen Fachschaftsarbeit Kaffee Finanzen Party H\u00fctte Weitere TOPe Lob und Tadel<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":2,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-1482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-protokolle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1482"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1482\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1483,"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1482\/revisions\/1483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fspolitik.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}